Normativa sul whistleblowing in Svizzera #

La Svizzera non ha una legge generale sulla protezione dei whistleblower. La revisione parziale del Codice delle obbligazioni proposta dal Consiglio federale, Tutela in caso di segnalazioni di irregolarità da parte del lavoratore, è stata respinta dal Consiglio nazionale il 5 marzo 2020 con 147 voti contro 42, dopo che una versione precedente era già stata rinviata al Consiglio federale per essere rielaborata. L’oggetto è stato liquidato lo stesso giorno. Una mozione volta a rafforzare l’attuazione della Convenzione OCSE contro la corruzione, che chiedeva tra l’altro un quadro giuridico per proteggere i whistleblower del settore privato (23.3844) è stata respinta dal Consiglio nazionale il 27 febbraio 2024, con il parere contrario del Consiglio federale. Il Gruppo di lavoro dell’OCSE sulla corruzione ha rilevato «la mancanza di proposte concrete per portare avanti le necessarie riforme legislative» e attende un rapporto di attuazione della Svizzera nel dicembre 2026. Si applicano invece il diritto ordinario del lavoro e il diritto penale, un regime legale distinto per il personale federale e la vigilanza settoriale.

Normativa applicabile #

La Direttiva (UE) 2019/1937 si applica? #

No. La Svizzera non è membro né dell’UE né del SEE, e la Direttiva non le si estende tramite gli accordi bilaterali.

L’esposizione passa per le filiali, in entrambe le direzioni, e le due direzioni non sono simmetriche:

Un gruppo svizzero con filiali nell’UE rientra nell’ambito di applicazione tramite tali filiali. La soglia dei 50 lavoratori si applica per singola entità giuridica, non per gruppo, per cui ogni filiale nell’UE risponde alla propria legge nazionale di recepimento, indipendentemente da dove abbia sede la capogruppo. Si vedano la nostra interpretazione della soglia e gli obblighi paese per paese.
Un gruppo dell’UE con un’entità svizzera non ha alcun obbligo derivante dalla Direttiva per tale entità. Un canale di segnalazione di gruppo che si ferma al confine svizzero soddisfa comunque la Direttiva; l’entità svizzera è semplicemente disciplinata dalle regole illustrate di seguito.

Chi deve istituire un canale di segnalazione interno #

Nessuna legge svizzera generale lo impone. Lo fa un’ordinanza, per una cerchia ristretta di imprese, e due ulteriori disposizioni rendono costosa per tutte le altre l’assenza di un canale.

Obblighi di diligenza nella catena di approvvigionamento (art. 964j–964k CO e art. 14 dell’ordinanza, RS 221.433). Le imprese con sede, amministrazione principale o stabilimento principale in Svizzera che immettono in libera pratica o lavorano stagno, tantalio, tungsteno od oro oltre i volumi annui di importazione fissati dall’ordinanza, oppure che offrono prodotti o servizi riguardo ai quali vi sono indizi fondati di ricorso al lavoro minorile, devono mettere a disposizione degli interessati, «quale meccanismo di allarme precoce per individuare i rischi», «una procedura di segnalazione che consente a questi ultimi di esprimere preoccupazioni fondate» di effetti negativi in tali ambiti. «Le segnalazioni vanno documentate.» La procedura è limitata a minerali, metalli e lavoro minorile, e per la parte relativa al lavoro minorile sono esentate le piccole e medie imprese (art. 6) e le imprese con un rischio modesto di lavoro minorile (art. 7). È aperta a chiunque, non solo al personale.

Responsabilità penale dell’impresa (art. 102 cpv. 2 CP). Per corruzione, riciclaggio di denaro, finanziamento del terrorismo e reati legati alle organizzazioni criminali, l’impresa è punita a prescindere dalla punibilità delle persone fisiche, «qualora le si possa rimproverare di non avere preso tutte le misure organizzative ragionevoli e indispensabili per impedire un simile reato». L’art. 102 cpv. 1 fissa la multa a carico dell’impresa a un massimo di 5 milioni di franchi. Il diritto svizzero non elenca tali misure, per cui un’organizzazione che non ha alcun modo di venire a conoscenza della condotta si trova in partenza in una posizione debole.

Il sistema a cascata. Secondo la giurisprudenza svizzera, una segnalazione a un’autorità è ammessa soltanto dopo che un tentativo interno è fallito o sarebbe palesemente inutile. La FINMA lo afferma nelle proprie indicazioni: «Richiamiamo la vostra attenzione sul fatto che, in conformità al diritto vigente, affinché il whistleblowing sia consentito è necessario prima segnalare la presunta irregolarità all’interno dell’istituto interessato. Se ciò non va a buon fine o è privo di prospettive, è giustificato inviare una segnalazione esterna alla FINMA quale autorità di vigilanza (c.d. sistema a cascata di whistleblowing consentito).» L’autorità di vigilanza avverte inoltre chi segnala: «In caso contrario, con la vostra segnalazione alla FINMA potete essere perseguiti per violazione degli obblighi di segretezza.»

Un datore di lavoro privo di un canale interno non trattiene per questo le segnalazioni in azienda. Spinge i lavoratori direttamente verso il passo che comporta per loro il rischio giuridico più elevato e per il datore di lavoro il minor controllo.

Soft law. La raccomandazione 12 dello Swiss Code of Best Practice for Corporate Governance del 2023 stabilisce che il consiglio di amministrazione «dovrebbe garantire che i dipendenti possano segnalare le presunte irregolarità da loro riscontrate nell’impresa a un organismo indipendente, interno o esterno, senza doversi attendere svantaggi. Le segnalazioni dovrebbero essere esaminate.» Non vincola nessuno, ma è il parametro con cui vengono valutati gli uffici di revisione e i consigli di amministrazione delle società quotate.

Quale tutela ha un whistleblower del settore privato #

Molto poca, ed è meglio dirlo chiaramente piuttosto che lasciar intendere il contrario.

L’art. 321a CO obbliga il lavoratore a «salvaguardare con fedeltà gli interessi legittimi del datore di lavoro» e, al cpv. 4, a non rivelare fatti di natura confidenziale. È rispetto a questo dovere che una segnalazione viene valutata.
L’art. 336 CO qualifica come abusive alcune disdette, e i tribunali vi hanno ricondotto il licenziamento a seguito di una segnalazione lecita. La disposizione non menziona il whistleblowing.
L’art. 336a cpv. 2 CO pone un tetto al rimedio: l’indennità «non può superare l’equivalente di sei mesi di salario del lavoratore». La disdetta in sé resta valida. Non è prevista la reintegrazione.
L’art. 162 CP punisce chi rivela un segreto di fabbrica o commerciale che aveva per legge o per contratto l’obbligo di custodire.
L’art. 273 CP punisce chi rende accessibile un segreto di fabbricazione o di affari a un organismo ufficiale o privato dell’estero, ovvero a un’impresa od organizzazione privata estera, o ai loro agenti.

L’art. 273 è la disposizione che i gruppi multinazionali sottovalutano. Quando una segnalazione attraversa il confine svizzero — verso un servizio di ricezione del gruppo all’estero o verso un’autorità straniera — la decisione su dove instradarla è una questione di diritto penale svizzero, non di architettura del sistema.

La conservazione da parte di un responsabile del trattamento vincolato da contratto all’estero resta la questione aperta; non ci risulta alcuna decisione giudiziaria in merito. Secondo il Tribunale federale un segreto è reso accessibile non appena il destinatario ha la possibilità di prenderne conoscenza, e l’informazione deve avere un legame con la Svizzera; il Tribunale rileva inoltre che la dottrina dominante è favorevole a un’applicazione restrittiva dell’art. 273 CP (DTF 141 IV 155, consid. 4.2.2–4.2.4). La dottrina svizzera sull’uso del cloud segue un approccio basato sul rischio: conta se un accesso da parte di un’autorità estera debba ancora ragionevolmente essere messo in conto (Rosenthal, Jusletter IT, 15 febbraio 2024, in tedesco).

Il settore pubblico federale #

Il personale federale è coperto da un vero e proprio regime legale. L’art. 22a della legge sul personale federale obbliga gli impiegati a denunciare alle autorità di perseguimento penale, ai loro superiori o al Controllo federale delle finanze (CDF) i crimini e i delitti perseguibili d’ufficio che constatano nell’esercizio della loro funzione. Il cpv. 4 conferisce loro il diritto di segnalare al CDF altre irregolarità; il CDF accerta quindi i fatti e adotta i provvedimenti necessari. Il cpv. 5 stabilisce che chi in buona fede ha sporto denuncia, ha segnalato un’irregolarità o ha deposto in qualità di testimone non può per tale motivo essere penalizzato sul piano professionale.

Il CDF gestisce una piattaforma di segnalazione esterna su whistleblowing.admin.ch, aperta al personale federale e al pubblico, che copre l’amministrazione federale, le organizzazioni affiliate e i beneficiari di sussidi.

Una revisione del 20 giugno 2025 riscrive l’art. 22a con effetto dal 1° gennaio 2027. L’obbligo di denuncia si collegherà allora a un sospetto fondato connesso a un compito federale, e un nuovo capoverso fa prevalere la tutela della sfera privata di chi segnala sulle domande di accesso basate sul principio di trasparenza.

L’art. 22a riguarda i datori di lavoro soggetti alla legge sul personale federale. Gli impiegati cantonali e comunali rientrano invece nel diritto cantonale del personale, che varia da cantone a cantone.

Autorità di segnalazione esterna #

Per il settore privato svizzero non esiste un’autorità generale di segnalazione esterna. Le segnalazioni passano per l’organo di vigilanza competente per la materia:

La FINMA per le violazioni del diritto dei mercati finanziari, tramite una piattaforma esterna sicura con divulgazione facoltativa dell’identità.
Il Controllo federale delle finanze per l’amministrazione federale e gli enti a essa collegati.
Le autorità di perseguimento penale per le condotte penalmente rilevanti.

Autorità per la protezione dei dati #

L’autorità competente è l’Incaricato federale della protezione dei dati e della trasparenza (IFPDT), ai sensi della legge federale sulla protezione dei dati del 25 settembre 2020, in vigore dal 1° settembre 2023.

Punti chiave di conformità #

«Nessun obbligo generale in Svizzera» non equivale a «nessuna esposizione in Svizzera». L’art. 102 cpv. 2 CP collega la responsabilità dell’impresa all’assenza di misure organizzative ragionevoli, e le filiali nell’UE di un gruppo svizzero sono soggette in proprio agli obblighi della Direttiva.
Chi riceve le segnalazioni riguardanti l’entità svizzera, e dove, è una questione che rientra nell’art. 273 CP. Il rischio più evidente è inoltrarle a un servizio di ricezione o a un’autorità all’estero; se vi rientri anche la conservazione da parte di un responsabile del trattamento vincolato da contratto all’estero non è stato deciso. Il luogo di conservazione è anche un obbligo di informazione: ai sensi dell’art. 19 cpv. 4 LPD, l’informativa sulla protezione dei dati deve indicare lo Stato verso cui i dati personali sono comunicati. Il Consiglio federale riconosce a tutti gli Stati dell’UE e del SEE un livello di protezione adeguato (allegato 1 dell’ordinanza sulla protezione dei dati), per cui un hosting nell’UE non richiede ulteriori garanzie per la comunicazione, ma deve comunque essere indicato.
Un’impresa soggetta all’ordinanza sulla catena di approvvigionamento ha bisogno di una procedura di segnalazione documentata e aperta a soggetti esterni. Un canale di segnalazione che accetta segnalazioni da fornitori e altri terzi può fungere da tale procedura.
Il diritto svizzero non prevede nulla di corrispondente ai termini della Direttiva di sette giorni per la conferma di ricevimento e di tre mesi per il riscontro. Un gruppo che applica tali termini in modo uniforme si colloca al di sopra della soglia minima svizzera, non al di sotto.
Un dipendente svizzero che valuta se segnalare sceglie tra un dovere di fedeltà con risvolti penali e un’indennità limitata a sei mesi di salario se il datore di lavoro lo licenzia. Ciò che cambia questo calcolo è una gestione interna che funziona in modo visibile.

Fonti ufficiali #

Normativa primaria

Parlamento e autorità

Attiva il tuo canale di segnalazione →

Ultimo aggiornamento: 12 ottobre 2026